Les dejamos nota de Sitio Andino
La defensa pide anular juicio a represores con extraña argumentación
Al tomar conocimiento de que el magistrado que instruyó esta causa como Juez Federal se desempeñaba en 1976 como Juez de Faltas en San Rafael, los abogados defensores entendieron que debería haberse inhibido de llevar adelante la investigación sobre estas desapariciones.
Sin embargo, la extraña argumentación de la defensa tiene pocas posibilidades de prosperar ya que, de acuerdo a lo señalado por el fiscal Dante Vega “en todo caso, debieron haber cuestionado esa actuación los querellantes si hubieran entendido que Acosta actuó encubriendo a los acusados”.
En efecto, la inhibición nunca fue planteada por los familiares de los desaparecidos porque entendieron, en su momento, que Acosta, primero, no tuvo actuación ni responsabilidad alguna en los hechos que se investigan y que ocurrieron entre marzo y abril de 1976, ya que ingresó como magistrado provincial recién en agosto de ese año.
En segundo lugar, porque el simple hecho de haber hallado elementos suficientes desde el año 2003 a la fecha en su actuación como juez federal, para llevar a los acusados a juicio oral, demuestra que no actuó con ningún tipo de parcialidad ni encubrimiento a favor de los imputados.
Por eso se espera que mañana a mediodía, el presidente del Tribunal Oral Federal que lleva adelante el debate, el juez Joge Roberto Burad desestime el pedido de nulidad de la defensa.
Sin embargo, la extraña argumentación de la defensa tiene pocas posibilidades de prosperar ya que, de acuerdo a lo señalado por el fiscal Dante Vega “en todo caso, debieron haber cuestionado esa actuación los querellantes si hubieran entendido que Acosta actuó encubriendo a los acusados”.
En efecto, la inhibición nunca fue planteada por los familiares de los desaparecidos porque entendieron, en su momento, que Acosta, primero, no tuvo actuación ni responsabilidad alguna en los hechos que se investigan y que ocurrieron entre marzo y abril de 1976, ya que ingresó como magistrado provincial recién en agosto de ese año.
En segundo lugar, porque el simple hecho de haber hallado elementos suficientes desde el año 2003 a la fecha en su actuación como juez federal, para llevar a los acusados a juicio oral, demuestra que no actuó con ningún tipo de parcialidad ni encubrimiento a favor de los imputados.
Por eso se espera que mañana a mediodía, el presidente del Tribunal Oral Federal que lleva adelante el debate, el juez Joge Roberto Burad desestime el pedido de nulidad de la defensa.